未公開的真相

我認識雙方當事人，也大致上知道來龍去脈，只是因為報導不實，才發文想把真相說清楚，因為新聞內容不實實在太令人不齒。

(這個帳號是借別人的帳號代PO的，故請勿騷擾帳號持有者，謝謝。)

針對報導，首先我有幾點要說明：

1.這位學生當時是洪老師的助理，當時研究室有所謂的值班制度，她身為助理，自然進出研究室。包含張生在內，當年一共有5位左右的助理都曾經「和老師窩在研究室」。且其中有一至二位助理持有鑰匙可隨時出入，加上老師在事件發生以前，是從不拉上研究室窗簾的，因老師這一生最注重名譽，認為凡事無不可告人者，不必遮掩。張生曾經有幾次要拉上窗簾，都被老師喝止，並馬上重新拉開窗簾，因此，要發生性關係根本不可能。

2.關於身上的疤痕，老師任教十餘年，幾乎在每個課程裡都提過自己身上有「三刀六洞」，就是開過三次刀有六個洞孔，甚至比劃過自己身上的部位，因此修過課的同學或多或少都有印象老師身體很不好、有傷。

3.這位張姓學生曾經多次傳遞各種各樣的求愛訊息給老師，包括電子信件、求愛的畫等等，但老師從來未曾對她提出任何曖昧字眼（否則早就拿出來當作證據了）。對她關懷，是因為該生未與父母同住，常常顯露自己弱勢的一面並且說自己回家非常痛苦，如果老師不理他就要會想不開自殺云云。由於老師在前幾年連續三位至親自殺，其中表弟的死她一直非常自責，張生利用此點一再要求老師陪伴她，而老師在如此繁忙之際，慈愛之心使然，便撥空陪她聊天以及指導寫作等等。張生在自己寫的小說裡面常有１８禁的內容，老師都要求他一定要刪掉，但其不聽。

4.所謂ＭＳＮ恐怖訊息，是老師在工作繁忙不堪（兩個學會的秘書長＋近五篇論文截稿壓力＋教學工作）時張生不停以各種管道表達對老師的愛慕，洪老師不堪其擾，在ＭＳＮ上被該生誘導出情緒性字眼「我恨你」以及「我不在乎生命長短，就讓我一次還你」，該生記錄老師的MSN訊息，之後斷章取義，令人難以信服。

5.性平會的部分，是性平會委員「主動」要求老師掀衣服給他們看，老師覺得受辱，但是還是照做了。沒想到事後報導變成老師主動澄清掀疤痕給他們看。

6.發生性關係一事，張生指稱兩人曾發生多次性關係，甚至描述老師的生理特徵，但老師早已提出處女證明，與其說根本不符合。單憑此點，他的說詞的可信度便令人懷疑。

除此之外，以下則是來自當時某位助理的觀察，內容較長，請考慮參看：

新聞中的女學生，是上過老師通識課的歐語學程學生，目前大四，學號應該是96開頭，姓張。96學年度上學期，她曾修習洪老師的通識課程。96學年度下學期，張生已結束洪老師課程，因為喜歡老師的課，私下和老師留了MSN，兩人在網路上聯絡。不久之後，張生表示很喜歡老師，想幫老師的忙，成為洪老師的助理。

不可否認的是，張生擔任洪老師助理期間，洪老師對她相當包容，包括她率性的作為、不負責任的工作態度……等等。然而因為張生是外系學生，老師本無法要求他在學術能力上的專業能力，再加上張生言詞之間有意無意暗示她的憂鬱傾向、家庭問題，身為一位有教育良心的老師，如何拒絕這樣的學生親近？

事件發生在97學年度即將結束之際。在此之前，96學年度的暑假，張曾經被洪老師解聘，原因正是她的工作態度及成效太差，並且說話不老實。後來，張生再度找上老師，鎮日糾纏，於是於97學年度上學期的後半段或是97學年度下學期，張生又擔任助理職務。97學年度下學期四五月間，時值洪老師擔任中華民國文字學會祕書長，當時於東吳大學舉辦文字學研討會，曾帶張生及另外幾名助理前往幫忙。研討會結束不久，張生離開助理職務，六月，張指控洪老師的消息便已傳出。

在此事傳出之前，助理之間便聽聞張與洪老師有糾紛之事，曾有助理在MSN上詢問張，張生閃爍其詞，但暗示說洪老師欺負她，以及她正在毀了老師。

事發之初，老師曾站在想要輔導學生的立場，通報心諮中心，希望學校協助介入輔導，當時亦有二位助理在場，可以證明。然而，事後眾人才知道，當時(洪老師通報心諮中心時)，張生已經向性平會提告，亦已無從「輔導」起。